23 de agosto 2012, Sto. Dgo., R.D., Año III, volumen LIII
(anoboa@npa.com.do)
En virtud del Art. 51f,
del Reglamento de Aplicación. de la Ley
No. 200-04, sobre Libre Acceso a la Información Pública, el aviso de
difundido en los medios, en casos de consultas públicas, debe indicar la
persona o cargo que decidirá sobre la pertinencia de incorporar modificaciones
al proyecto de consulta. Los dos avisos publicados por Pro-Competencia, aunque suscritos por su Consejo Directivo,
autoridad que, sin dudas, es la encargada de decidir sobre la pertinencia de
modificaciones sugeridas, previa remisión a la Consultoría Jurídica del Poder Ejecutivo, no precisan ese dato.
Sería saludable que en el sitio en la red de la institución, sea
precisado tal dato y explicada la metodología de aprobación o no de
comentarios; esto en vista de que la decisión de este asunto, pertenece a un
organismo colegiado, que: (1) para sesionar, requiere un quórum perfecto, esto es, con la totalidad de sus miembros, y; (2)
cuyas decisiones se toman en mayoría
simple, pero todo voto disidente
deben quedar fundamentado por escrito, en virtud de lo que establece el Art. 30 de la Ley No. 42-08.
Esta precisión y la pormenorizada explicación de su metodología de
adopción, formulada por escrito de parte de la Autoridad Convocante, Pro-Competencia,
es muy recomendable para mantener el proceso de consulta pública, en el más
elevado grado de cumplimiento y respeto del principio
de Transparencia que lo rige. Así por ejemplo, otras instituciones recogen
en la decisión que interviene, todos y cada uno de los comentarios presentados
tema por tema, artículo por artículo, y la ponderación que apoya la decisión de
incorporar o no, un aporte proveniente de un participante en la consulta. De
igual manera, si un directivo del Consejo, disiente de la opinión dada por la
mayoría simple de los miembros, debe constar en el acta a levantarse e
incorporarse en el preámbulo de la decisión, conforme las propias reglas que
rigen las tomas de decisiones del órgano, para tal situación jurídica.
También el Art. 52 del Reg. de la Ley No. 200-04 indica, que se
deberán ir publicada cada una de las
opiniones que se reciban. Por tanto, Pro-Competencia,
en su calidad de Autoridad Convocante
deberá publicar tales comentarios, a vencimiento del término, para revisión de
todo interesado.
Las recomendaciones anteriores se formulan en virtud de lo que
establece el Art. 138 Parrafo in fine
de la Constitución, que reza:
“Art. 138 de la Constitución. Principios de la Administración
Pública. La Administración Publica está sujeta en su actuación a los principios
de eficacia, jerarquía, igualdad, transparencia, economía, publicidad y
coordinación, con sometimiento pleno al ordenamiento jurídico del Estado.”
Comments from participants in the consultation process of the Draft Implementing Regulations of the General Law on Competition.
23 de agosto 2012, Sto. Dgo., R.D., Año III, volumen LIII
Pursuant to Article 51F of the Implementing Regulations of Law No. 200-04, on Free Access to Public Information, the public notice diffused in the media, in cases of public consultations, should indicate the person or office that will decide on the appropriateness of introducing changes to the draft under consultation. The two notices published by Pro-Competencia, although issued by its Board of Directors, which without doubt is responsible for deciding on the relevance of suggested modifications prior to its referral to the Office of the Legal Adviser to the Executive Branch, does not include that information.
It would be more beneficial that the institution’s website contain such information as well as an explanation of the methodology of approval or not of comments, considering that the decision of this matter rests on a collegial body that: (1) requires a perfect quorum to session, that is, all of its members, and, (2) whose decisions are taken by simple majority, but all dissent votes must be substantiated in writing, under the provisions of Article 30 of Law No. 42-08.
The accuracy and detailed explanation of the methodology of adoption, made in writing by the Convening Authority, Pro-Competencia, is highly recommended to keep the public consult process in the highest degree of compliance and respect for the principle of Transparency governing it. For instance, other institutions may collect from the resulting decision every one of the comments submitted, subject by subject, article by article, and the deliberation that supports the decision to incorporate or not a contribution from a participant in the consult process. Similarly, if a director of the Board disagrees with the opinion given by the simple majority of the members, this opinion should appear in the minute to be drafted and incorporated into the preamble of the decision, pursuant to the rules governing the decision-making process of this entity.
Also Article 52 of the Implementing Regulations of Law No. 200-04, indicates that each of the opinions received shall be published. Therefore, Pro-Competencia, as the Convening Authority, shall publish such comments after the expiration of the term, to be reviewed by all stakeholders.
We suggest, in order to uphold the legitimacy of the process, that through an executive decision of Pro-Competencia only those individuals credited to that date are the ones with the right to participate in the hearings and workshops, similarly as organized in the regulations for public consultation in the telecommunications sector. We hope they complete the consultation process, a request which we base on the principle of efficiency.
The above recommendations are made under the provisions of Article 138 in fine paragraph of the Constitution, which reads:
"Art 138 of the Constitution. Principles of Public Administration. The Public Administration is subject, in its actions, to the principles of efficiency, hierarchy, equality, transparency, economy, publicity and coordination, being fully subject to the law of the State. "
August 23, 2012.
No hay comentarios:
Publicar un comentario