Breves comentarios acerca de otras definiciones propuestas en el Proyecto de Reglamento de Aplicación de la Ley No. 42-08. Brief comments about other definitions proposed in the Draft Implementing Regulations of Law No. 42-08.

N  O  B   O   A    P  A  G  Á  N   A  B  O  G  A  D  O  S

ACTUALIDAD REGULATORIA _{BOLETIN INFORMATIVO}

16 de octubre 2012, Sto. Dgo., R.D., Año III, Volumen LX

 

Breves comentarios acerca de otras definiciones propuestas en el Proyecto de Reglamento de Aplicación de la Ley No. 42-08. Por: A. Noboa (anoboa@npa.com.do).                                                    i.      AGENTES ECONOMICOS. (4b). Texto propuesto: “Los agentes económicos competidores pueden serlo tanto en calidad de oferentes como de demandantes de un bien y servicio. Las asociaciones empresariales, gremiales, profesionales y técnicas se considerarán agentes económicos, así como cualquier otro tipo de organización u asociación que tenga incidencia en el mercado.” Sugerimos incluir al Art. 4b del Proyecto la siguiente idea: “…con expresa exclusión de los agentes económicos organizados a través acuerdos colectivos de trabajo, suscritos por gremios laborales y sus efectos jurídicos en virtud de lo que establece el Art. 3, Párrafo de la Ley No. 42-08.”                                          ii.      COMPETENCIA EFECTIVA. (Art. 4c) Texto sugerido: “La Competencia efectiva requiere la participación competitiva entre los agentes económicos que actúan como oferentes y como demandantes.” El Art. 4c de la Ley No. 42-08 define la competencia efectiva de la siguiente manera: “Competencia Efectiva: Es la participación competitiva entre agentes económicos en un mercado, a fin de servir una porción determinada del mismo, mediante el mejoramiento de la oferta en calidad y precio en beneficio del consumidor.” Se solicita una redacción más clara de lo que se propone. En la redacción presente, parecería que la “participación competitiva” debe darse entre empresas (oferentes) y usuarios (demandantes). Aun en los casos en que el demandante sea una empresa, suplida por el oferente, la condición reglamentaria no tendría sentido, en tanto cada una se encuentra probablemente, prestando servicios en mercados distintos. Si lo que se desea es contemplar el caso en que un demandante sea también competidor del oferente, la redacción debe ser más clara.                                                 iii.      LIBRE COMPETENCIA.(Art. 4e). Texto sugerido: “La libre competencia también requiere la posibilidad de acceder a los mercados a demandar bienes y servicios, sin que existan barreras artificiales al ingreso de potenciales demandantes, consumidores  finales o usuarios.”   Consideramos que la definición propuesta no agrega –ni debe agregar-  ningún elemento nuevo al concepto jurídico determinado que fija la ley para la libre competencia, al indicarse que “Art. 4e. Libre Competencia: Es la posibilidad de acceder a los mercados, a ofertar bienes y servicios, dada la inexistencia de barreras artificiales creadas al ingreso de potenciales competidores.” En nuestra opinión, la propuesta de Art. 4e, debe eliminarse por no aportar elementos nuevos, los que por demás no pueden ser agregados por vía de reglamento.                                    iv.            PRACTICA CONCERTADA.(Art.4h) Texto propuesto: “Práctica concertada también incluye todo comportamiento de hecho entre agentes económicos no competidores, voluntariamente dirigido a restringir la competencia en los mercados en que participan.” (Enfasis nuestro). Texto de ley: “Art. 4h Ley No. 42-08. Práctica concertada: Todo comportamiento de hecho entre agentes económicos competidores voluntariamente dirigido a anular la competencia entre ellos.”   Como puede apreciarse, la definición de la Ley No. 42-08 y la del Art. 4h del Proyecto son diferentes. Esta ampliación del alcance de un concepto jurídico determinado clave de la ley, pues constituye una tipología prohibitiva, es una directa conculcación al derecho fundamental a la libre empresa, por los mismos motivos de derecho explicados más arriba respecto de las reglas y condiciones señaladas en los Art. 50 y 74.2 de la Constitución. Asimismo, reviste los mismos vicios de legalidad antes explicados por intentar incluir un control directo por vía reglamentaria, sin un previo mandato legal a tales fines. Por tal razón, debe ser eliminado.

Brief comments about other definitions proposed in the Draft Implementing Regulations of Law No. 42-08.  By: A. Noboa (anoboa@npa.com.do). i. OPERATORS (4b). Proposed text: " Operators may compete as suppliers or consumers of goods and services. Business associations, unions, professional and technical associations will be considered as operators, as well as any other organization or association that has an impact on the market. "   We suggest including in Art 4b of the Draft the following idea: "... with the express exclusion of operators organized through collective labor agreements, signed by labor unions, and their legal effects pursuant to the provisions of Article 3, Paragraph of Law No. 42-08.” ii. EFFECTIVE COMPETITION. (Article 4c) Suggested text: "Effective competition requires competitive participation among operators that act as suppliers and as consumers." In Article 4c of Law No. 42-08 effective competition is defined as follows: "Effective Competition: It's competitive participation among traders in a market, in order to serve a specified portion thereof, by improving the quality and price offer for the benefit of the consumer." We request a clearer wording of this definition. According to the current proposal, it appears that the "competitive participation" must occur between companies (suppliers) and clients (consumers). Even in cases where the consumer is a company, supplied by the provider, the regulatory condition would be meaningless, as each is likely to operate in different markets. If the intent is to provide for in the case in which a consumer is also a competitor of the supplier, the wording should be clearer. iii. FREE COMPETITION. (Art. 4e). Suggested text: "Free competition also involves the ability to access markets to demand goods and services, with no artificial barriers to entry for potential applicants, final consumers or users."   We believe that the proposed definition does not add -nor should it- to the particular legal concept established by the law for free competition, noting that "Article 4e. Free Competition: Is the ability to access markets to offer goods and services, given the absence of artificial barriers to entry created by potential competitors." In our opinion, Article 4e should be removed from the Draft, for not providing new elements, which in any case can not be added through an Implementing Regulation. iv. CONCERTED PRACTICE. (Art.4h) Proposed text: "Concerted practice also includes any behavior between non competing operators, in order to voluntarily restrict competition in the markets in which they participate." (Emphasis added.) Text of the law: "Art 4h Law No. 42-08. Concerted practice: Any behavior between competing operators voluntarily directed to eliminate competition between them. " As you can see, the definition of Law No. 42-08 and of Art. 4h of the Draft Implementing Regulation are different. This expansion of the scope of a key legal concept of the law, since it constitutes a prohibitive typology, is a direct violation of the fundamental right to free enterprise, for the same reasons explained above regarding the rules and conditions laid down in Articles 50 and 74.2 of the Constitution. Also, it would be legally flawed, as previously explained, for trying to include a direct control through regulation without a prior legal mandate for such purposes. For this reason, it must be removed.