sábado, 13 de junio de 2015

Interview with Alejandro Faya of COFECE on on Promotion of Competition in Mexico and our article "ADVOCACY OR PROMOTION OF COMPETITION Comparative analysis of the powers of COFECE and PRO - COMPETENCIA."


By: Angelica Noboa Pagán.
Translation: Yeli Martínez.
Since 2004, the Regulatory Briefing newsletter (Actualidad Regulatoria, or AR) has been circulating offering brief contributions on issues of Economic Public Law, especially on Competition Defense, a legal and economic subject of our great interest.
Contributing to the cultural diffusion of the new law which sets basic elements of the social and democratic state governed by the rule of law in the area of ​​market regulation, is the essential mission of the newsletter.
In this task, the publication went from fliers to blog, physical circulation to distribution through emails lists; to finally having its own accounts in social networks such as Facebook and Twitter, consolidating its autonomous and free status.
With this issue, AR is re-launched using a combination of multimedia, including written and audiovisual material, to keep up with the new social communication trends. Posts on the blog are now accompanied by short videos, which will also be uploaded on our YouTube channel.
Also, as from this issue, is produced from the Mexican capital. Our sojourn in this admired country, "The Defining Brother"[1], at a time when a rethinking of the Mexican Constitution of 2014, and new and more effective guarantees for the fundamental right to free competition arise, through a set of substantive and procedural reforms, is a happy fortune that we will certainly take advantage of.
In 2015, we are greeted by a Mexico where various centers for debate and think tanks in Mexico City, Monterrey and other cities, have been debating constantly in public forums, in the most exquisite intellectual and critical level, the correct implementation of their competition policy and the role of this defense system vis-à-vis the growth and development of all Mexicans.
Competition Law is an important sources of wealth for society, which remains unexplored in countries like the Dominican Republic. Furthermore, it’s a basic dimension of economic democracy which, in countries such as the Dominican Republic, requires long-overdue attention, with appropriate public, legal and administrative policies and the corresponding effective remedies. It is, in short, an instrument of human development.
A decade ago, when AR began its still modest circulation, the Dominican business culture and collective behavior of citizens regarding their acts of consumption were less aware of these possibilities for growth.
Nevertheless, through different factors and institutional achievements, which we could be considered petty if we wouldn’t recognize them, such as the integration of Competition Law constitutional block and the enactment of an organic law for their protection and guarantees (General Law for the Defense of Competition, No. 42-08), has raised the level of understanding of the majority on the collective benefits of this system market system.
However, discouragement abounds among the members of the Dominican professional class - where we have formidable legal experts, economists and policy makers- in relation to competition law, which is considered inexistent or unenforceable owing to a profound institutional crisis brought about by a reigning impunity.
Without ignoring their valid points of view, we call upon our fellow Dominican colleagues to rethink their role in promoting a culture of competition, even though the implementation of its procedural law has been delayed for seven years.
Although it has taken many years to be able to fully implement the General Law for the Defense of Competition No. 42-08 of the Dominican Republic, while we await for the National Competition Defense Commission (Pro-Competencia) to be able to pursue anticompetitive practices, this “wait-and-see” phase should not be lost on the public debate.
By contrast, while the political will that impedes its progress is aligned to the general will, which will always favor any initiative to provide greater benefits and welfare for our country and population, there are a number of issues related to the implementation of Law No. 42-08, which should already occupy a leading place in both the economic and institutional agendas.
Public debate is called upon to support the Pro-Competencia, who is ready to start working, by publicly denouncing allegations of acts sanctioned by Law No. 42-08, in order to advance its expected full empowerment.
The Dominican Republic still faces a challenge already achieved by most of its neighboring countries. The demand for policies, and prosecution of violations of antitrust laws in the rest of Latin America, are headline news, because of a diligent professional class. In Mexico, as well as El Salvador, Peru or Colombia, this professional class is responsible for educating ordinary citizens about antitrust’s high public interest.
As of this edition, AR is headed to a new stage, together with our firm. From our current posting, we believe it is a timely moment to carry out benchmarking studies on the regulatory agendas of both countries, the Dominican Republic and the United States of Mexico (Mexico), our current place of residence.
In a happy coincidence, Mexico is precisely at the place we aspire the Dominican Republic will achieve, that is in full implementation of its Federal Law of Economic Competition, published in the Official Journal of the Federation, dated May 23, 2014.
This law constitutes a reform to the bill enacted in 1992, and as enshrined in its Article 1, is "... regulatory (or organic) of Art. 28 of the Political Constitution of the United Mexican States, on free competition, economic competition, monopolies, anti-competitive practices and mergers. It is a law of public order and social interest, applicable to all areas of economic activity, and generally observed throughout the Republic. [2]
Except the obvious differences between the two countries, such as the size of their economies, population density, available natural resources, as well as for the idiosyncrasies of the two different legal regimes, we find abundant wealth in the benchmarking exercise.
Competition Law is not a matter of private law. It is a matter of public law, intimately linked to obtaining means (economic) necessary for the progress of people or citizens; and also it is a corollary of equal treatment before the law, in the relationship between competitors and of those directly associated with them. Both issues are of the highest constitutional rank and public economic interest.
A few days ago, the Dominican press reported on an exchange between public official Michelle Cohen and the Senate, on the draft Law of Mobility, Land Transportation and Traffic, which would regulate transport in the Dominican Republic. According to the press release, Mrs. Cohen was received by Congressman Tobias Crespo, who shared with her as President of the Pro-Competencia, the progress of that bill, currently under study by the Commission of Public Works and Road Communication of the House of Representatives. The note also added that the Commission of the House of Representatives and the competition regulator will maintain a permanent coordination during the legislative process. [3]
This is an excellent initiative of both authorities, which we congratulate. It provides a starting point for a benchmark analysis between the powers of competition advocacy of the Federal Competition Commission (COFECE) of Mexico, and those which Law No. 42-08 attributes in this regard, to the homologous Pro-Competencia.
The COFECE already brings considerable experience in the field of competition advocacy. It is appropriate, therefore, to gain knowledge of its expertise as well as its administrative dynamics to maintain a systematic and standardized control of the bills, administrative acts or state contracts, before and even after their completion, that can reverse the effects of free and fair competition.
Competition Advocacy. Comparative analysis (MX / RD).
My first impressions of the progress of competition defense in Mexico are owed to the kind invitation to participate, as a guest, in the first professional level educational program organized by the Federal Competition Commission (COFECE) in the Autonomous Institute of Technology of Mexico (ITAM), a remarkable "think tank" and academic studies center.
The program is called "Economic Competition" and is intended for students (or professional) of Law, Economics or Political Science. It aims:
"To equip students with knowledge on competition policy in Mexico with the practical approach, from a legal and economic perspective. Additionally, seeks to provide a conceptual domain of business conducts that may damage the process of free competition, as well as analysis and procedure of protecting competition by the COFECE"
These theoretical and practical classes have a resemblance to the dynamics and relevance of those courses in Business Law organized by Dr. Luis Heredia Bonetti (RIP) and CEDEMPRESA, where we were called upon to re-learn "new law", a generation of lawyers who had to start from a positivist and nineteenth- century legal education to a modern, developmental and inclusive career assessment and professional practice; a "living law" as our beloved and well-remembered Dr. Heredia Bonetti, used to call it.
In this case, the classes are taught by the highest officials of the COFECE. Dr. Alejandro Faya, Chief of the Planning, Liaison and International Affairs Unit of the COFECE, was in charge of a brilliant exposition on the Promotion of Culture of Competition in Mexico.
Under chapters XII, XIII, XIV and XV of Article 12 of the Federal Law of Economic Competition of Mexico, the COFECE has the power to issue opinions when deemed appropriate, or at the request of the Federal Government, directly or through the Secretariat, or petition, or the Houses of Congress, as appropriate, regarding:
1. Programs or policies held by public authorities, when they can have adverse effects to the process of free competition and antitrust in accordance with applicable laws.
2. Proposed draft provisions, rules, agreements, circulars and other general administrative acts intended to be issued by public authorities, when they may have adverse effects to the process of free competition and antitrust in accordance with applicable laws.
3. On legal initiatives and proposed draft regulations and decrees with regard to aspects of free competition and antitrust.
4. With respect to laws, regulations, agreements, circulars and administrative acts of a general nature on free competition and antitrust.
The opinions of the COFECE, in those cases, have no binding effect, nevertheless they are made public, as mandated by the Law.
Meanwhile the Dominican Law provides similar powers to the Pro-Competencia. Chapter IV on Promotion of a Competition Culture, establishes various administrative tasks, to remove barriers to competition originating from the state.
Article 13 establishes tasks to simplify bureaucratic procedures that hinder free enterprise and competition, including regulatory powers. According to Article 14, provides that a public report may be addressed to the appropriate authority, suggesting the adoption of corrective measures on the possible anti-competitive effects, in laws, regulations, ordinances, regulations, resolutions and other legal acts issued by public powers, whose purpose and effect, immediate or otherwise, is to arbitrarily limit or undermine free enterprise, hindering competition.
Finally, Article 15 provides that the State shall not adopt or maintain, for public companies or those to which it accords delegations in any contractual form, any measure that might unreasonably create barriers of entry to the market, or creates the possibility of competing unfairly in the market.
In this regard, the Pro-Competencia shall examine the effects on the terms of competition in subsidies, state grants or incentives granted to public or private companies, out of public resources, for which it will issue a report encouraging the removal or modification of such subsidies, and the adoption of other measures for the restoration of competition.
In the Dominican legislation, Competition Advocacy is a power of the Board of Directors. According to the subparagraph n, Article 31, provides that it is for that body to perform activities of competition advocacy in with regards to the functions performed by state bodies and agencies, through the issuance of recommendation reports established in Articles 14 and 15 of this law.
Furthermore, it shall carry out competition advocacy actions during the processes of drafting of laws and other regulatory instruments of economic and commercial nature, as well as in other relevant areas, whose effects may affect competition.
According to the findings by Dr. Faya, the COFECE enforces the mandate of Law on competition advocacy through 4 channels of action:
1. Identifying the restrictions that the policy would have on competition.
2. Developing alternatives to minimize these restrictions.
3. Comparing the different policy options.
4. Recommending similar alternatives to the proposed objectives and with less impact on competition.
To this end, the COFECE performs two types of analysis, which could also be developed by the Pro-Competencia:
1. Analysis ex-ante, i.e. regulatory review before its entry into force, similar to the task currently carried out by the Pro-Competencia and the House of Representatives, to analyze the Transport Act; or,
2. Analysis ex-post, such as market research, in which the behavior of competition is taken into account and examined, in order to determine whether there is actually a competition problem, to identify the source and solution.
3. Finally, sector reviews are done to systematically examine and identify potential regulatory barriers.
Regulatory bodies have limited resources, even in the case of the COFECE. Therefore, following international recommendations to determine priority sectors of the economy in which the body will direct its advocacy work, 6 parameters are taken into account:
1. Economic Growth. (Contribution to the GDP).
2. Widespread consumption. (Increased demand).
3. Cross Impact.
4. Households with lower incomes.
5. Regulated sectors.
6. Risks of monopolistic policies.
In the audiovisual podcast accompanying this post, Lic. Alejandro Faya grant us an interview to discuss the experience of the COFECE, in its competition advocacy powers in several specific cases.

[1] Name under which the Dominican humanist, Pedro Henríquez Ureña baptized Mexico, in its cultural relations with the rest of Latin America.
[2] The Dominican Law No. 42-08, is also of public order nature (Art. 1), it applies to and must be observed by all economic agents, whether natural or legal persons, carrying out activities in the country. (Art. 3).
[3]  “Congressman speaks on transport law.” Diario Libre Digital http://www.diariolibre.com/noticias/2015/02/26/i1031571_legislador-habla-sobre-ley-transporte.html

Entrevista al Lic. Alejandro Faya de la COFECE y nuestro artículo "ABOGACÍA O PROMOCIÓN DE LA COMPETENCIA Análisis comparativo de las atribuciones de COFECE y PRO-COMPETENCIA."


          13 de junio de 2015, Sto. Dgo., R.D., Año 2015, Volumen I

Por: Angélica Noboa Pagán.

Desde 2004 viene circulando el boletín Actualidad Regulatoria (AR) ofreciendo breves aportes en asuntos de Derecho Público Económico, especialmente en materia de Defensa a la Competencia, tema jurídico-económico de nuestro gran interés. 
Contribuir a la difusión cultural del nuevo derecho que configura elementos básicos del Estado Social y Democrático de Derecho, en el ámbito de la regulación de mercado, es la misión esencial del boletín.
En esa faena, la publicación pasó de volante a blog, de la circulación por vía de la mensajería, a listas de distribución de correos electrónicos; finalmente, tiene sus propias cuentas en las redes sociales Facebook y Twitter, consolidando su perfil autónomo y gratuito.
Con la presente entrega, AR se relanza con el uso de un lenguaje combinado, escrito y audiovisual, para seguir las nuevas corrientes de la comunicación social; las notas al blog, son acompañadas de breves videos, colgados también en nuestro canal de YouTube.
Asimismo, AR se produce a partir de la presente entrega desde la capital mexicana. Nuestra estadía en este admirado país, el “Hermano Definidor”[1], justo cuando se replantean desde la Constitución Mexicana de 2014, nuevas y más efectivas garantías para el derecho fundamental a la libre competencia, a través de un conjunto de reformas sustanciales y procedimentales, es dichosa fortuna que no dejaremos de aprovechar.
En 2015, nos recibe un México, donde diversos centros de pensamiento y gabinetes estratégicos del Distrito Federal, Monterrey y otras ciudades, debaten en constantes foros públicos de análisis, en el más exquisito nivel intelectual y crítico, la debida ejecución de su política de competencia y la función de ese sistema de defensa, para el crecimiento y desarrollo de todos los mexicanos.
El Derecho de la Competencia es un yacimiento con importantes fuentes de riqueza para la sociedad, que permanece inexplorado en países como la República Dominicana. Es por demás, una dimensión básica de la democracia económica de los países, que en el caso dominicano requiere hace tiempo ser atendida, con adecuadas políticas públicas, legales y administrativas, así como la correspondiente tutela judicial efectiva. Es, en síntesis, un instrumento del desarrollo humano.
Una década atrás, cuando AR iniciaba su todavía modesta circulación, la cultura dominicana de los negocios, y la conducta colectiva de la ciudadanía respecto de sus actos de consumo, era menos consciente de estas posibilidades de crecimiento.
Por diferentes factores y logros institucionales que sería mezquino no admitir, tales como la integración del Derecho de la Competencia al bloque constitucional y la promulgación de una ley orgánica de su tutela y garantías (Ley General de Defensa a la Competencia, No. 42-08), se ha elevado el nivel de comprensión de la mayoría, sobre los beneficios colectivos de ese sistema de ordenamiento de mercado.
Sin embargo, abunda el desaliento entre los miembros de la clase profesional dominicana -donde contamos con formidables doctrinarios jurídicos y acabados economistas y hacedores de política- con relación al Derecho de la Competencia, el que consideran inexistente o impracticable por la marcada crisis institucional fruto de la impunidad reinante.
Sin desconocer sus válidos puntos de vista, exhortamos con este quehacer a nuestros colegas dominicanos a replantear su rol, en la promoción de la cultura de la competencia, aún cuando se haya retrasado por 7 años ya la implementación de su ley adjetiva.
Si bien es cierto que ha sido muy dilatada la ejecución de la Ley General de Defensa a la Competencia No. 42-08, de la República Dominicana, en este tiempo de espera, previo al momento en que la Comisión Nacional de Defensa a la Competencia (Pro-Competencia) pueda perseguir prácticas anticompetitivas, esta fase no debe ser desaprovechada por el debate público.
Por el contrario, mientras la voluntad política que impide su avance se alinee a la voluntad general, que siempre favorecerá toda iniciativa destinada a ofrecer mayores ventajas y bienestar para la oferta-país y la población, existe un sinnúmero de asuntos relacionados con la ejecución de la Ley No. 42-08, que deben ya ocupar un sitial protagónico en los temas de agenda económica e institucional.
Es el debate público el más llamado apoyar a Pro-Competencia, que se encuentra lista para iniciar labores, ventilando denuncias de hechos sancionados por la Ley No. 42-08, para impulsar su esperada habilitación plena.
La República Dominicana tiene todavía por delante un reto, ya alcanzado por la mayoría de sus países vecinos. La demanda de políticas, y la persecución a violaciones a la leyes de defensa a la competencia en el resto de la región latinoamericana, constituyen noticia de primera plana, debido a que una diligente clase profesional, tanto en México, El Salvador, Perú o Colombia, se encarga de educar a los ciudadanos comunes acerca de su elevado interés público.
A partir de la presente entrega, AR pasa a una nueva etapa, conjuntamente con nuestra firma de abogados. Desde el asiento actual, resulta oportuno realizar estudios comparados acerca de agenda regulatoria de ambos países, la República Dominicana, nuestro país de origen, así como los Estados Unidos Mexicanos (México), nuestro lugar de domicilio.
En una feliz coincidencia, México se encuentra precisamente en el lugar que aspiramos alcance la República Dominicana en materia de defensa a la competencia, esto es, en la ejecución plena de la Ley Federal de Competencia Económica, publicada en el Diario Oficial de la Federación en fecha 23 de mayo de 2014.
Dicha ley, constituye una reforma a la versión dictada en 1992, y según consagra su Art. 1, es  “…reglamentaria (u orgánica) del Art. 28 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en materia de libre concurrencia, competencia económica, monopolios, prácticas anticompetitivas y concentraciones. Es una ley de orden público y de interés social, aplicable a todas las áreas de la actividad económica, y de observancia general en toda la República.[2]
Salvando las diferencias notorias entre ambos países, tales como, el tamaño de sus respectivas economías, la densidad poblacional, los recursos naturales a disposición, así como, por las particularidades de sendos regímenes legales, encontramos abundante riqueza en el ejercicio comparativo.
El Derecho de la Competencia no es un tema de derecho privado. Es tema de derecho público, íntimamente vinculado a la obtención de medios (económicos) necesarios para el progreso de las personas o beneficiarios de su régimen, los ciudadanos; y al tiempo, es un corolario del trato igualitario ante la Ley, en la relación entre empresas competidoras y los sujetos de su aplicación. Ambos mandatos del más elevado rango constitucional y de sobrado interés público económico.
Hace unos pocos días, la prensa dominicana informó acerca de un intercambio entre la Lic. Michelle Cohén y el Senado de la República, respecto del proyecto de Ley de Movilidad, Transporte Terrestre y Tránsito, que regulará el transporte en la Rep. Dominicana. De acuerdo con la nota de prensa, la funcionaria fue recibida por el diputado Tobías Crespo, quien compartió con la Presidenta de Pro-Competencia los avances del mencionado proyecto de ley, actualmente bajo el estudio de la Comisión de Obras Públicas y Comunicación Vial de la Cámara de Diputados. La nota agrega además, que la comisión de la cámara baja y el organismo regulador de la competencia, mantendrán una coordinación permanente durante el proceso legislativo.[3]
Esta es una excelente iniciativa de ambas autoridades, la que felicitamos. Nos ofrece un punto de partida para el análisis comparado entre las atribuciones de abogacía de la competencia de la Comisión Federal de Competencia Económica (COFECE) de México, y las que la Ley No. 42-08 atribuye sobre el particular, al organismo homólogo, Pro-Competencia. 
La COFECE ya reúne una experiencia notable en materia de abogacía de la competencia. Conviene conocer sus experiencias, así como, su dinámica administrativa para mantener un control sistemático y estandarizado de proyectos de leyes, actos administrativos o contratos estatales, antes e incluso después de su realización, que puedan revertir los efectos de la libre y leal competencia.
Abogacía de la Competencia. Análisis comparado (MX/RD).
Mis primeras impresiones de los avances de la defensa a la competencia en México la debo a la invitación gentil a participar, en calidad de oyente, en el primer programa educativo a nivel profesional organizado por la Comisión Federal de Competencia Económica (COFECE), en el Instituto Tecnológico Autónomo de México (ITAM), un notable “think tank” y centro de estudios universitarios.
El programa se denomina “Competencia Económica” y está dirigido alumnos (o profesionales) del Derecho, la Economía o las Ciencias Políticas. Tiene como objetivo:
“Dotar a alumnos con el conocimiento sobre la política de competencia en México con el enfoque práctico, desde una perspectiva jurídica y económica. Adicionalmente, busca proporcionar un dominio conceptual sobre las conductas empresariales que puedan dañar el proceso de competencia y libre concurrencia, así como el análisis y proceso de protección de la competencia a cargo de la COFECE”
Las clases teórico-prácticas recuerdan la dinámica y pertinencia de aquellos Cursos de Derecho Empresarial organizados por el Dr. Luis Heredia Bonetti (EPD) y CEDEMPRESA, donde fuimos convocados re-aprender “nuevo derecho”, una generación de abogados a quienes nos tocó en la práctica, partir de una formación positivista y decimonónica del derecho, hasta una evaluación de la carrera y su ejercicio profesional, moderna, desarrollista e inclusiva; un “derecho vivo” como le llamaba el locuaz y siempre bien recordado, nuestro querido Dr. Heredia Bonetti.
En este caso, las clases son impartidas por los más altos funcionarios de la COFECE.  El Dr. Alejandro Faya, Jefe de la Unidad de Planeación, Vinculación y Asuntos Internacionales de la COFECE, tuvo a cargo una brillante exposición sobre la Promoción de la Cultura de la Competencia en México.
En virtud de los literales XII, XIII, XIV y XV, del Art. 12 de la Ley Federal de Competencia Económica de México, la COFECE cuenta entre sus atribuciones para emitir opinión cuando lo considere pertinente, o a solicitud del Ejecutivo Federal, por sí o por conducto de la Secretaría, o petición de parte, o de las Cámaras del Congreso de la Unión, según el caso, respecto de:
1.     Programas o políticas llevados a cabo por Autoridades Públicas, cuando éstos puedan tener efectos contrarios al proceso del libre concurrencia y competencia económica de conformidad con las disposiciones legales aplicables.

2.     Anteproyectos de disposiciones, reglas, acuerdos, circulares y demás actos administrativos de carácter general que pretendan emitir Autoridades Públicas, cuando puedan tener efectos contrarios al proceso de libre concurrencia y competencia económica de conformidad con las disposiciones legales aplicables.

3.     Sobre iniciativas de leyes y anteproyectos de reglamentos y decretos en lo tocante a los aspectos de libre concurrencia y competencia económica.

4.     Respecto de leyes, reglamentos, acuerdos, circulares y actos administrativos de carácter general en materia de libre concurrencia y competencia económica.

Las opiniones de la COFECE, en esos casos, no tienen efectos vinculantes, no obstante se hacen públicas, por mandato de la Ley.
Por su parte la Ley dominicana, prevé atribuciones similares para PRO-COMPETENCIA. El Capítulo IV, sobre Promoción de la Cultura de la Competencia, encarga varias tareas administrativas, para eliminar las barreras a la competencia que se originan en Estado.
El Art. 13 organiza tareas para simplificar trámites burocráticos que obstaculicen la libre empresa y competencia, incluyendo atribuciones reglamentarias. Conforme al Art. 14, podrá dirigir un informe público a la autoridad respectiva, sugiriendo la adopción de las medidas correctivas sobre los posibles efectos contrarios a la competencia, en leyes, reglamentos, ordenanzas, normas, resoluciones y demás actos jurídicos emanados de los poderes públicos, cuyo objeto y efecto, mediato o inmediato, sea limitar o menoscabar arbitrariamente la libre empresa, obstaculizando la competencia.
Finalmente, el Art. 15 prescribe que el Estado no adoptará ni mantendrá, respecto de las empresas públicas ni de aquellas a las que otorgare delegaciones por cualquier forma contractual, ninguna medida que pudiera crear injustificadamente barreras al mercado, o que genere la posibilidad de competir deslealmente en el mercado.
En ese presupuesto, Pro-Competencia examinará los efectos sobre las condiciones de competencia en subsidios, ayudas estatales o incentivos otorgados a empresas públicas o privadas, con cargo a los recursos públicos, mediante un informe de recomendación motivando la supresión o modificación de tales subsidios, así como la adopción de las demás medidas conducentes al restablecimiento de la competencia.
En la legislación dominicana, la Abogacía de la Competencia es una potestad que compete directamente a su Consejo Directivo. De acuerdo con el literal n, del Art. 31, compete a ese órgano realizar las actividades de abogacía de la competencia en la gestión que desempeñan órganos y entidades del Estado, a través de la emisión de informes de recomendación establecidos en los Arts. 14 y 15 de la presente ley.
Asimismo, efectuar acciones de defensa y promoción de la competencia durante los procesos de formación de leyes y otros instrumentos normativos, en material económica y comercial, y otras materias cuyos efectos puedan incidir en la competencia.
De acuerdo a lo señalado por el Lic. Faya, la COFECE administra el mandato de Ley, en materia de abogacía de la competencia, a través de 4 canales de acción:
1.     Identifican las restricciones que las políticas pueden imponer a la competencia.
2.     Desarrollan alternativas que minimicen esas restricciones.
3.     Comparan las diferentes opciones de política.
4.     Recomiendan la alternativa más apegada a los objetivos y con menor impacto en la competencia.
A tales fines, la COFECE realiza dos tipos de análisis, mismos que también podría desarrollar PRO-COMPETENCIA:
1.     Análisis ex-ante, esto es revisión de normativas antes de su entrada en vigor, como la tarea que actualmente realiza Pro-Competencia y la Cámara de Diputados, para analizar la Ley de Transporte; o,
2.     Análisis ex-post, tales como estudios de mercados, en lo que se toma en cuenta el funcionamiento de la competencia, y se examina si en realidad existe un problema de competencia, para identificar origen y solución.
3.     Finalmente, se hacen revisiones sectoriales para examinar sistemáticamente la regulación identificar posibles barreras.
Los recursos de los órganos reguladores son limitados, inclusive en el caso de la COFECE. Por tanto, siguiendo las recomendaciones internacionales para priorizar en cuales sectores de la economía el órgano dirigirá sus labores de abogacía, se ponderan 6 parámetros:
1.     Crecimiento económico. (Contribución al PIB).
2.     Consumo generalizado. (Mayor demanda).
3.     Impacto transversal.
4.     Hogares de menos ingresos.
5.     Sectores regulados.
6.     Riesgos de políticas monopólicas.

En la cápsula audiovisual que acompaña esta nota, el Lic. Alejandro Faya nos concede una entrevista para comentar la experiencia de COFECE, en sus atribuciones de abogacía de la competencia en varios casos concretos.

[1] Nombre con el cual el humanista dominicano Pedro Henríquez Ureña bautizó a México, en sus relaciones culturales con el resto de latinoamérica.
[2] La Ley No. 42-08, dominicana también posee carácter de orden público (Art. 1), se aplica y es de observancia a todos los agentes económicos, sean estos personas físicas o jurídicas, que realicen actividades en el territorio nacional. (Art. 3).
[3]  “Legislador habla sobre Ley de Transporte.” Diario Libre Digital http://www.diariolibre.com/noticias/2015/02/26/i1031571_legislador-habla-sobre-ley-transporte.html