Sobre la técnica de redacción del Reg. de Aplicación de la Ley No. 42-08, General de Competencia.

Actualidad Regulatoria. Boletín Informativo. A. Noboa (anoboa@npa.com.do)

30 de agosto 2012, Sto. Dgo., R.D., Año III, volumen LV

Este breve comentario, se ofrece en opinión al modo en que fue redactado el proyecto de Reglamento de Aplicación de la Ley General de Defensa a la Competencia, actualmente sometido a consulta pública. Llama la atención su formato, pues recorre la numeración de toda la Ley No. 42-08, para indicar, sobre cada artículo, si será sujeto a reglamentación o no. Esta técnica de redacción se aparte del modo que estila la Administración Publica dominicana, al dictar reglamentos de esta índole, que por demás recomendamos en este caso.

 No es preciso, ni recomendable el modo de redacción actual del mencionado proyecto reglamentario. Podría generar confusiones innecesarias, entre los artículos de ley y del reglamento de aplicación, pareados numéricamente. Menos aconsejable resulta  advertir que un artículo no será reglamentado. El manejo de la remisión normativa, regla de la potestad reglamentaria, ampliamente conocida en el Derecho Administrativo, que explicaremos más adelante en un siguiente boletín, hace tales llamados innecesarios.

La sola lectura de ley, indica para cuales disposiciones el legislador, reservó remisión normativa y para cuales no es indispensable. No es labor de Pro-Competencia acotar hasta donde llega su propia facultad. Tal labor fue de exclusiva atribución del Congreso Nacional al dictar la Ley No. 42-08. Además, resulta poco práctico, en tanto hay importantes temas de orden reglamentario, que requieren ampliación numérica de artículos para su debido tratamiento, más allá del índice numeral de la ley.  A modo de ejemplo, la reglamentación de las audiencias públicas o del voto disidente, requieren de muchos artículos, cuando en la ley, aparecen mencionados en una y otra disposición.

 En síntesis, respecto de la técnica de redacción del proyecto, sugerimos a Pro-Competencia tomar como modelos, otros reglamentos de aplicación aprobados por el Poder Ejecutivo, y seguir ese método de redacción,  que siempre es el mismo en toda la Administración Pública.  Un buen ejemplo es justamente el Reg. de Aplicación la Ley No. 200-04 sobre Libre Acceso a la Información Pública, que hemos citado en boletines previos, sobre este particular. No obstante, abundan buenas muestras de reglamentos de aplicación dictados por otras instituciones, que pueden ser solicitadas a la Consultoría Jurídica del Poder Ejecutivo, órgano que puede servir de gran apoyo a Pro-Competencia, una institución naciente, en la preparación de la redacción final del instrumento que nos ocupa.

 

30 de agosto de 2012.

On the drafting style used to draw up the Draft Implementing Regulations of the General Law on Competition 

Regulatory Briefing. Newsletter. . A. Noboa(anoboa@npa.com.do)

August 30, 2012, Sto. Dgo., R.D., Año III, volumen LV

This brief commentary is provided to comment on the drafting style used to draw up the Draft Implementing Regulations of the General Law for the Defense of Competition, currently under public consultation. The style used calls to our attention because it goes through each article of Law No. 42-08, to indicate, for each item, whether it will be subject to regulation or not. This drafting technique departs from the customary style of the Dominican Public Administration used for such regulations, which we recommend in this case.

The current style of the draft regulations is not advisable or necessary. It could generate unnecessary confusion among the articles of the law and of the implementing regulations, which have been numerically matched. Less advisable is to stipulate that an article will not be regulated. The use of regulatory reference, a regulatory power rule widely known in Administrative Law which will be explained in a subsequent newsletter, makes it unnecessary.

The mere reading of law serves to indicate the provisions for which the legislator reserved regulatory reference and those for which is not indispensable. It is not Pro-Competencia’s job to limit the extent of their own power. It was Congress’ exclusive attribution in enacting Law No. 42-08. Moreover, it is impractical, since there are important regulatory issues which will require a numerical expansion of its articles in order to be appropriately regulated, beyond numerical index of the law. For example, the regulation of public hearings or dissenting votes requires many articles, whereas in the law, they are merely mentioned in single article provisions.

In short, with respect to the drafting style of the draft implementing regulations, we suggest Pro-Competencia take as guide other implementing regulations adopted by the Executive Branch, and follow that drafting technique, which is standard throughout the Public Administration. A good example is the Implementing Regulations of Law No. 200-04, on Free Access to Public Information, which we have mentioned in previous newsletters, regarding this subject. However, there are many good examples of implementing regulations issued by other institutions, which can be obtained from the Office of the Legal Adviser to the Executive Branch, body that can be of great support to Pro-Competencia, a nascent institution, in preparing the final draft of the legal piece at hand.

August 30, 2012.

 

 

Celebración de audiencias públicas y reuniones técnicas para la discusión del Reg. de Aplicación de la Ley Gral de Competencia.

                                                       
         29 de agosto 2012, Sto. Dgo., R.D., Año III, volumen LIV

Actualidad Regulatoria. Boletín Informativo. Por: A. Noboa (anoboa@npa.com.do).

El Art. 54 del Reg. de la Ley No. 200-04, sobre Libre Acceso a la Información Pública, dispone una regla facultativa a Pro-Competencia, en su calidad de Autoridad Convocante, para la celebración de audiencias pública.

A pesar de ese carácter, huelga abundar sobre la conveniencia de una discusión organizada y respetuosa, sobre los comentarios al proyecto de reglamento, en audiencia y reuniones técnicas con su Consejo Directivo, con la participación de los comentaristas acreditados. A tales fines, sugerimos nuevamente la metódica adoptada por INDOTEL para una más eficaz y garantista gestión del proceso. A pesar de que su ley orgánica, la Ley No. 153-98, únicamente obliga a ese organismo a celebrar una audiencia pública, previo a la conclusión de la consulta, hace ya muchos años, que ese organismo, ha entendido la gran utilidad de arribar a esa sesión formal, luego de agotar rondas de discusiones técnicas, con agendas organizadas para escuchar cara a cara, y con apoyo de presentaciones power point y participación de expertos, los fundamentos de los comentarios de los participantes en la consulta, y cuando sea atendible, acoger y consignar parcialmente tales cambios, y en ese modo reducir el número de temas observados, a ser sostenidos por los participantes en su exposición durante la audiencia pública, los temas que se mantengan no consensuados.

Dicho proceder revestirá de amplias garantías de Transparencia y Eficacia que sostendrán la legitimidad del acto administrativo que intervenga, a menos, en cuanto al cumplimiento de formalidades, y respeto máximo al debido proceso administrativo, según se encuentra consagrado en el Numeral 2, del precitado Art. 138 [1] de la Constitución.

Creemos firmemente que la celebración de una audiencia pública, deber ser requisito previo de todo proceso reglamentario a cargo de Pro-Competencia, pero especialmente del que nos ocupa.

20 de agosto de 2012.

 

---

[1] “Art. 138 de la Constitución. Principios de la Administración Pública. La ley regulara (…) 2. El procedimiento a través del cual deben producirse  las resoluciones y actos administrativos, garantizando la audiencia de las personas interesadas, con las excepciones que establezca la ley.”

Public hearings and technical meetings for the discussion of the Draft Implementing Regulations of the General Law on Competition.

29 de agosto 2012, Sto. Dgo., R.D., Año III, volumen LIV

Regulatory Briefing. Newsletter. By: A. Noboa (anoboa@npa.com.do).

 

Pursuant to Article 54 of the Implementing Regulations of Law No. 200-04, on Free Access to Public Information, Pro- Competencia, acting as the Convening Authority, has the prerogative to hold public hearings.

Notwithstanding, there is no need to dwell on the convenience of an organized and respectful discussion on the comments to the draft regulations, in a public hearing and technical meetings with the Board of Directors, as well as with the participation of authorized commentators. To this end, we reiterate our suggestion of adopting the procedure used by INDOTEL for a more effective and safeguarded process. Although INDOTEL’s organic law, Law No. 153-98, only requires it to hold a public hearing prior to the conclusion of the consultation, it has been many years since that body has understood the usefulness of conducting these formal sessions. It is after concluding rounds of technical discussions, with organized agendas, face to face conversations and PowerPoint presentations, hearing the foundation of the comments of the experts participating in the consult process, and partially accepting, where appropriate, such changes, that one arrives at a final public hearing, whereby the number of subjects under observation and the issues that withstand as non-consensual to be held by the participants in their presentations at this hearing, is reduced.

Proceeding in such a manner would provide extensive guarantees of Transparency and Efficiency, which would sustain the legitimacy of the resulting administrative act, at least with respect to compliance of the formalities, and utter respect to the administrative due process, as indicated in Paragraph 2 of Article 138[1] of the Constitution.

We strongly believe that the holding of a public hearing should be a prerequisite of any regulatory process undertaken by Pro- Competencia, but especially the one at hand.

August 20, 2012.

 

 

---

[1] "Art 138 of the Constitution. Principles of Public Administration. The Public Administration is subject, in its actions, to the principles of efficiency, hierarchy, equality, transparency, economy, publicity and coordination, being fully subject to the law of the State. "

Comentarios de los participantes en el proceso consultivo del Reglamento de Aplicación de la Ley Gral. de Competencia.

23 de agosto 2012, Sto. Dgo., R.D., Año III, volumen LIII

            Actualidad Regulatoria. Boletín Informativo.  Por A. Noboa
                                             (anoboa@npa.com.do)

En virtud del Art. 51f, del Reglamento de Aplicación. de la Ley No. 200-04, sobre Libre Acceso a la Información Pública, el aviso de difundido en los medios, en casos de consultas públicas, debe indicar la persona o cargo que decidirá sobre la pertinencia de incorporar modificaciones al proyecto de consulta. Los dos avisos publicados por Pro-Competencia, aunque suscritos por su Consejo Directivo, autoridad que, sin dudas, es la encargada de decidir sobre la pertinencia de modificaciones sugeridas, previa remisión a la Consultoría Jurídica del Poder Ejecutivo, no precisan ese dato.

Sería saludable que en el sitio en la red de la institución, sea precisado tal dato y explicada la metodología de aprobación o no de comentarios; esto en vista de que la decisión de este asunto, pertenece a un organismo colegiado, que: (1) para sesionar, requiere un quórum perfecto, esto es, con la totalidad de sus miembros, y; (2) cuyas decisiones se toman en mayoría simple, pero todo voto disidente deben quedar fundamentado por escrito, en virtud de lo que establece el Art. 30 de la Ley No. 42-08.

Esta precisión y la pormenorizada explicación de su metodología de adopción, formulada por escrito de parte de la Autoridad Convocante, Pro-Competencia, es muy recomendable para mantener el proceso de consulta pública, en el más elevado grado de cumplimiento y respeto del principio de Transparencia que lo rige. Así por ejemplo, otras instituciones recogen en la decisión que interviene, todos y cada uno de los comentarios presentados tema por tema, artículo por artículo, y la ponderación que apoya la decisión de incorporar o no, un aporte proveniente de un participante en la consulta. De igual manera, si un directivo del Consejo, disiente de la opinión dada por la mayoría simple de los miembros, debe constar en el acta a levantarse e incorporarse en el preámbulo de la decisión, conforme las propias reglas que rigen las tomas de decisiones del órgano, para tal situación jurídica.

También el Art. 52 del Reg. de la Ley No. 200-04 indica, que se deberán ir publicada cada una de  las opiniones que se reciban. Por tanto, Pro-Competencia, en su calidad de Autoridad Convocante deberá publicar tales comentarios, a vencimiento del término, para revisión de todo interesado.

 En virtud del principio de Eficacia, para mantener la legitimidad del proceso, sugerimos,  igual como se organiza en la reglamentación sobre consultas públicas para el sector de las telecomunicaciones, sea reglado mediante decisión ejecutiva de Pro-Competencia, que únicamente las personas acreditas a esa fecha, serán aquellas con derecho de participación en audiencias y reuniones técnicas, las cuales, esperamos completen el proceso consultivo.

Las recomendaciones anteriores se formulan en virtud de lo que establece el Art. 138 Parrafo in fine de la Constitución, que reza:

“Art. 138 de la Constitución. Principios de la Administración Pública. La Administración Publica está sujeta en su actuación a los principios de eficacia, jerarquía, igualdad, transparencia, economía, publicidad y coordinación, con sometimiento pleno al ordenamiento jurídico del Estado.”

 

Comments from participants in the consultation process of the Draft Implementing Regulations of the General Law on Competition.

                              
                   23 de agosto 2012, Sto. Dgo., R.D., Año III, volumen LIII

Regulatory Briefing. Newsletter.  By A. Noboa (anoboa@npa.com.do)

Pursuant to Article 51F of the Implementing Regulations of Law No. 200-04, on Free Access to Public Information, the public notice diffused in the media, in cases of public consultations, should indicate the person or office that will decide on the appropriateness of introducing changes to the draft under consultation. The two notices published by Pro-Competencia, although issued by its Board of Directors, which without doubt is responsible for deciding on the relevance of suggested modifications prior to its referral to the Office of the Legal Adviser to the Executive Branch, does not include that information.

It would be more beneficial that the institution’s website contain such information as well as an explanation of the methodology of approval or not of comments, considering that the decision of this matter rests on a collegial body that: (1) requires a perfect quorum to session, that is, all of its members, and, (2) whose decisions are taken by simple majority, but all dissent votes must be substantiated in writing, under the provisions of Article 30 of Law No. 42-08.

The accuracy and detailed explanation of the methodology of adoption, made in writing by the Convening Authority, Pro-Competencia, is highly recommended to keep the public consult process in the highest degree of compliance and respect for the principle of Transparency governing it. For instance, other institutions may collect from the resulting decision every one of the comments submitted, subject by subject, article by article, and the deliberation that supports the decision to incorporate or not a contribution from a participant in the consult process. Similarly, if a director of the Board disagrees with the opinion given by the simple majority of the members, this opinion should appear in the minute to be drafted and incorporated into the preamble of the decision, pursuant to the rules governing the decision-making process of this entity.

Also Article 52 of the Implementing Regulations of Law No. 200-04, indicates that each of the opinions received shall be published. Therefore, Pro-Competencia, as the Convening Authority, shall publish such comments after the expiration of the term, to be reviewed by all stakeholders.

We suggest, in order to uphold the legitimacy of the process, that through an executive decision of Pro-Competencia only those individuals credited to that date are the ones with the right to participate in the hearings and workshops, similarly as organized in the regulations for public consultation in the telecommunications sector. We hope they complete the consultation process, a request which we base on the principle of efficiency.

The above recommendations are made under the provisions of Article 138 in fine paragraph of the Constitution, which reads:

"Art 138 of the Constitution. Principles of Public Administration. The Public Administration is subject, in its actions, to the principles of efficiency, hierarchy, equality, transparency, economy, publicity and coordination, being fully subject to the law of the State. "

August 23, 2012.

 

Plazo para presentar comentarios al proyecto de Reglamento de Aplicación de la Ley General de Competencia.

22 de agosto 2012, Sto. Dgo., R.D., Año III, volumen LII

Actualidad Regulatoria. Boletín Informativo.   Por: A. Noboa (anoboa@npa.com.do).

En virtud del Art. 23, del Capítulo III, relativo a los deberes de publicación de normas de carácter general, que regulen la forma de prestación y acceso a los servicios públicos,  de la Ley No. 200-04, existe a cargo de Pro-Competencia el deber de  publicar proyectos reglamentarios con suficiente antelación. Dicho deber, tiene disposiciones reglamentarias accesorias, contenidas en los Arts. 45 y siguientes del Capítulo VIII, sobre Deber de Publicación de Proyectos de Reglamentos y de Otras Disposiciones de Carácter General del Reglamento de Aplicación del citada ley.

Mediante aviso publicado en el matutino Diario Libre, de fecha 23 de julio del año en curso, el Pro-Competencia, informó que la versión in extenso del Proyecto, se encontraba publicada en la sitio en la red de la institución, dando un plazo de 14 días calendario para producir comentarios y observaciones que vencían el 6 de agosto del mismo año. Más adelante, mediante un siguiente aviso publicado en fecha 3 de los corrientes, en el mismo matutino, dicho plazo quedó prorrogado por un total de 29 días calendario.

De acuerdo con el Art. 50 del Reg. de la Ley No. 200-04:  “El plazo de la presentación de opiniones y propuestas no puede ser inferior a veinticinco (25) días desde el inicio del procedimiento consultivo.” Por lo tanto, en lo que respecta al número mínimo de días indicados por la referida reglamentación, la extensión del plazo ordenada por la institución, abarca el tiempo señalado por el citado artículo.

Sin embargo, es atendible, tomando en consideración la importancia del proyecto reglamentario, extender el plazo para ofrecer opiniones y/o más importante aún, para agotar el debate previo a la ejecución definitiva del mismo, esto es, para su remisión a la Consultoría Jurídica del Poder Ejecutivo, a los fines de la preparación del decreto presidencial que contendrá su aprobación.

En ese orden, conviene dedicar espacio y tiempo de discusión y análisis conjunto entre la Autoridad Convocante –ProCompetencia- y los interesados que acrediten interés, en esta importante consulta pública, para que los segundos puedan sugerir nuevos contenidos, a nuestro entender, esenciales, no abarcados por el proyecto, además de referirse a la propuesta como tal.

A modo meramente ilustrativo, mencionamos que el Art. 94 de la Ley No. 153-98, General de Telecomunicaciones, conjunto normativo que dispone las reglas más completas en materia de consultas públicas del ordenamiento jurídico nacional, dispone, que un plazo de 60 días para el debate de todo reglamento de carácter general, a ser dictado por su órgano regulador, para regular dicho mercado.La Ley No. 42-02 es de indiscutible alcance superior a la Ley No. 153-98, toda vez que regula todos los sectores económicos de la Nación.

En resumen, sería recomendable extender dicho plazo al menos hasta 60 días para producir opiniones y comentarios, antes del debate consultivo en reuniones técnicas y audiencias.

20 de agosto de 2012.

Deadline for comments on the Draft Implementing Regulations of the Competition Law.

22 de agosto 2012, Sto. Dgo., R.D., Año III, volumen LII

  Regulatory Briefing. Newsletter.  By: A. Noboa  (anoboa@npa.com.do).

 Pursuant to Article 23 of Chapter III on the obligation to publish  general rules which govern the form of provision and access to public services, of Law No. 200-04, Pro -Competencia has the obligation to publish draft regulations with sufficient notice. This duty has ancillary provisions, contained in Arts. 45 et seq of Chapter VIII on the Obligation to Publish Draft Regulations and Other General Provisions, of the Implementing Regulations of the aforementioned law.

By notice published in the daily newspaper Diario Libre, dated July 23 of this year, Pro-Competencia, informed that the verbatim version of the Draft was available on the institution’s website, establishing a 14 calendar day deadline to make comments and observations, which would have expired on August 6 of this same year. Later, through a notice published August 3, in the same newspaper, that deadline was extended to provide a total 29 calendar days.

According to Article 50 of the Implementing Regulation of Law No. 200-04: "The deadline for the submission of comments and suggestions can not be less than twenty (25) days from the start of the consultation procedure." So, with respect to the minimum number of days specified by that regulation, the extension of the deadline ordered by the institution covers the time appointed by the aforementioned Article.

However, it is worthy of consideration, taking into account the importance of the draft regulations, an extension of the deadline for providing comments and / or more importantly, to exhaust a debate prior to the final execution of the Draft, that is, its submission to the Office of the Legal Adviser to the Executive Branch, for the purposes of the preparation of the presidential decree which would issue the final document.

In that sense, it is worth considering dedicating a space and time for the Convening Authority joint-that is Pro-Competencia- to discuss and analyze conjointly with the interested stakeholders in this important public consultation, so that the latter may suggest essential new content, in our opinion, not covered by the Draft, in addition to referring to the proposal as such.

For illustrative purposes, we would like to point out that Article 94 of the General Telecommunications Law No. 153-98, regulation that contains the most comprehensive set of rules on public consultations in our national law, provides a 60 day time frame for the discussion of all general provisions to be issued by its regulatory authority, to regulate the market.

Law No. 42-02 is of an undisputed superior reach to Law No. 153-98, since it regulates all economic sectors of the nation. Therefore, it would be advisable to extend the deadline to at least 60 days to produce opinions and comments, before the consultative debate through technical meetings and hearings.

August 20, 2012.

Proceso de consulta pública del proyecto de Reglamento de Aplicación dela Ley No. 42-08 de Defensa a la Competencia

14 de agosto 2012, Sto. Dgo., R.D., Año III, volumen LI

Actualidad Regulatoria. Boletín Informativo. Por: A. NOBOA anoboa@npa.com.do

En cumplimiento de lo dispuesto en el Artículo 68 de la Ley No. 42-08, el pasado 23 de julio de 2012, la Comisión Nacional de Defensa de la Competencia (Pro-Competencia) anunció y dispuso ante el público la convocatoria a consulta pública del Proyecto de Reglamento de Aplicación de la Ley General de Defensa de la Competencia No. 42-08.

El plazo inicial para la remisión de comentarios al documento fue dictado para el 6 de agosto del 2012; sin embargo, el 2 de agosto, se hizo público un aviso de prórroga el cual extiende dicho plazo hasta el 21 de agosto próximo, en el matutino Diario Libre.

Es preciso notar, que este proceso de consulta pública se rige según lo dispuesto por el Artículo 23 sobre el Deber de Publicación de Proyectos de Reglamentos y de Otras Disposiciones de Carácter General, de la Ley General de Libre Acceso a la Información Pública, No. 200-04 de fecha 28 de julio del 2004, las disposiciones complementarias contenidas en los Arts. 45 y siguiente del Capítulo 8, del Reglamento de Aplicación, de la mencionada ley, dictado mediante Decreto Presidencial No. 130-05, de fecha 25 de febrero de 2005.

La versión digital del Proyecto de Reglamento, así como el formulario de comentarios, se encuentran disponibles en su integridad en el portal de Internet de Pro-Comptetencia, www.procompetencia.gov.do. De acuerdo con lo que señala dicho portal, los comentarios al Proyecto de Reglamento pueden ser remitidos vía correo a la dirección reglamentoley@procompetencia.gov.do, antes del próximo 21 de agosto.

Adicionalmente, con base a lo señalado por las disposiciones mencionadas, es atendible presentar versiones físicas de los escritos de observaciones y comentarios de los interesados.

Public Consultation of the Draft Implementing Regulations of Law No. 42-08 on Competition Defense.

14 de agosto 2012, Sto. Dgo., R.D., Año III, volumen LI

Regulatory Briefing. Newsletter By: A NOBOA anoboa@npa.com.do

In compliance with Article 68 of Law No. 42-08, of July 23, 2012, the National Competition Defense Commission (Pro-Competencia) announced to the public and ordered the call to public consultations of the Draft Implementing Regulations of the General Law on Competition Defense No. 42-08.

 The initial deadline for the submission of comments to the document was issued for 6, August, 2012, but on 2, August, Pro-Competencia issued a notice of extension which sets the new deadline to August 21, as published in the newspaper Diario Libre.

It must be noted that this public consultation process is governed by the provisions of Article 23 on the Obligation to Publish Draft Regulations and Other General Provisions of the General Law on Free Access to Public Information, No. 200-04, dated July 28, 2004, the supplementary provisions contained in Articles 45 and following of Chapter 8 of the Rules of Implementation of the Law, issued by Presidential Decree No. 130-05, dated February 25, 2005.

The digital version of the Draft Regulation and comments form are available in full on the website of Pro-Competencia, www.procompetencia.gov.do. According to what the site says, comments on the Draft Regulation may be submitted via email to reglamentoley@procompetencia.gov.do before August 21.

 Additionally, according to the aforementioned provisions, its advisable to submit physical versions of the comments and feedback from stakeholders.